Dans le processus international sur le climat, les pays vulnérables, en particulier les îles pacifiques, ont poussé les plus gros émetteurs de gaz à effet de serre à les compenser pour les dommages et pertes liés au changement climatique. De lourds effets sur un pays développé comme l’Australie pourraient potentiellement faire évoluer les politiques. On pourrait passer d’une division simple entre pays développés et pays en voie de développement à une division plus transversale, renforçant les problèmes de déséquilibre de pouvoir dans le processus onusien.

Les coûts pour inverser la tendance liée au réchauffement de la planète sont bien trop élevés, diffus et orientés vers le futur pour que les politiciens d’aujourd’hui prennent des risques électoraux et économiques. Des documentaires attristants sur le sujet seraient diffusés à la télévision, mais leur impact serait minime. Il faudrait une crise économique bien plus grave, causée par le réchauffement climatique, pour engendrer des changements de taille. À mes yeux, ce n'est pas un problème majeur. La plupart des effets du réchauffement climatique, comme la mort du récif corallien ou la fonte des glaces, sont maintenant des fatalités. Il y a des catastrophes écologiques inévitables mais elles arrivent lentement et les coûts incomberont aux générations futures. Cela laisse beaucoup de temps pour s’adapter. Les générations actuelles laissent porter à leurs enfants les coûts du réchauffement climatique par égoïsme. Peu de politiciens prendraient le risque d'assumer les coûts engendrés par des ajustements à un nouveau mode de vie visant à contrecarrer le réchauffement de la planète. Le récif est déjà condamné et va attirer l’attention parce que c’est un sujet médiatisé. Mais cela ne changera rien.

Les effets sur le tourisme et la pêche seraient graves à l’échelle locale mais sans plus. Les entreprises innovantes de biotechnologie pourraient en souffrir également, car elles cherchent de plus en plus des composés médicaux dans la biodiversité des océans.

Cela provoquerait un petit choc dans l’industrie du tourisme en Australie.

Il y a une vague de litiges liés au climat qui surgit un peu partout dans le monde. Des entreprises, mais aussi des États sont attaqués en justice pour leur inaction ou leur responsabilité face au changement climatique. Ces procès vont continuer à se développer et pourraient avoir un impact important sur le secteur, un peu comme les recours en justice dans l’industrie du tabac. La disparition de la Grande Barrière de corail verrait l’émergence de nouveaux plaignants, comme les pêcheurs ou les entreprises de voyages et peut-être même l’État australien ou celui du Queensland.

Avec le recul du tourisme, l’Australie pourrait adopter une approche un peu plus insulaire mais je pense que c'est une conclusion qu’il faut prendre avec des pincettes. Les gens vont à la Grande Barrière de corail mais le pays regorge d'autres richesses touristiques. C'est pourquoi je pense qu'il ne faut pas être alarmiste en surestimant les risques.